Comprendre et prédire le comportement humain

Dans votre travail de recherche, vous devez souvent expliquer pourquoi des individus acceptent (ou refusent) une technologie, un service ou une innovation. Pour cela, il est indispensable de vous appuyer sur des théories et modèles de l’acceptation individuelle issus de la psychologie sociale et des systèmes d’information.

Cette page vous présente les principaux modèles utilisés en sciences de gestion (TPB, TAM, TAM2, UTAUT1, UTAUT2, UTAUT3), puis un tableau comparatif synthétique qui résume pour chaque théorie :

• sa définition (ce que la théorie cherche à expliquer) ;
• les principaux déterminants de l’intention d’adopter un comportement ;
• les principaux concepts et leurs définitions opérationnelles.

Important pour votre mémoire : vous devez choisir au moins une de ces théories comme base pour bâtir votre modèle conceptuel, justifier ce choix à partir de la littérature scientifique, et expliciter clairement les liens entre déterminants, intention et comportement effectif.

1. La théorie du comportement planifié (Theory of Planned Behavior, TPB)

La Théorie du comportement planifié (TPB) proposée par Icek Ajzen prolonge la Théorie de l’action raisonnée pour mieux prédire les comportements dans les situations où les individus ne contrôlent pas totalement leurs actions.

Selon la TPB, l’intention de réaliser un comportement est le meilleur prédicteur de ce comportement. Cette intention dépend de trois déterminants principaux :

• Attitude envers le comportement : évaluation globale (favorable ou défavorable) du fait d’adopter ce comportement.
• Norme subjective : perception des attentes des personnes importantes (famille, collègues, supérieur, pairs, etc.).
• Contrôle comportemental perçu (PBC) : perception de la facilité ou de la difficulté à réaliser le comportement compte tenu des ressources, des compétences et des obstacles.

Plus l’attitude est positive, plus la norme subjective est favorable, et plus le contrôle perçu est élevé, plus l’intention de réaliser le comportement a des chances d’être forte.

Appliquer la TPB à votre projet

Concrètement, vous pouvez utiliser la TPB pour étudier, par exemple :

• l’intention des clients à utiliser un service numérique (application mobile, borne en self-service, etc.) ;
• l’intention des salariés à adopter un nouvel outil de travail (ERP, logiciel de réservation, CRM, etc.) ;
• l’intention des touristes à adopter un comportement durable (choisir un hébergement éco-certifié, réduire les déplacements, etc.).

2. Le modèle d’acceptation des technologies (Technology Acceptance Model, TAM)

Le Technology Acceptance Model (TAM), proposé par Fred D. Davis (1989), est l’un des modèles les plus utilisés pour expliquer l’acceptation d’un système d’information ou d’une technologie numérique.

Il repose sur deux croyances majeures :

• Utilité perçue (Perceived Usefulness) : degré auquel une personne croit que l’utilisation d’une technologie améliorera sa performance au travail.
• Facilité d’utilisation perçue (Perceived Ease of Use) : degré auquel une personne estime que l’utilisation de la technologie sera exempte d’effort.

Dans le TAM, ces deux croyances influencent l’attitude envers l’utilisation puis l’intention d’utilisation, qui détermine à son tour l’utilisation effective. La facilité d’utilisation perçue influence également l’utilité perçue : une technologie simple à utiliser tend à être jugée plus utile.

Appliquer le TAM à votre projet

Le TAM est particulièrement adapté si votre mémoire porte sur l’adoption d’une technologie spécifique (application mobile, plateforme de réservation, outil de gestion, IA générative, etc.) par des utilisateurs finaux (clients, salariés, étudiants…).

3. Le modèle TAM2

Le TAM2, développé par Venkatesh et Davis (2000), étend le modèle TAM en intégrant des facteurs sociaux et cognitifs pour mieux expliquer l’utilité perçue et l’intention d’utiliser un système.

Les principaux déterminants ajoutés sont :

• Norme subjective : pression sociale perçue pour utiliser la technologie.
• Image : mesure dans laquelle l’utilisation de la technologie améliore le statut social ou professionnel de l’individu.
• Pertinence du poste (Job Relevance) : adéquation perçue entre la technologie et les tâches du travail.
• Qualité des résultats (Output Quality) : perception de la qualité des résultats produits par le système.
• Démontrabilité des résultats (Result Demonstrability) : facilité à observer et communiquer les bénéfices de la technologie.

TAM2 permet donc d’analyser plus finement le rôle de l’environnement social et des caractéristiques du travail dans la formation de l’utilité perçue.

4. De l’UTAUT 1 à l’UTAUT 3

4.1. L’UTAUT 1

Le modèle UTAUT (Unified Theory of Acceptance and Use of Technology) a été proposé par Venkatesh, Morris, Davis et Davis (2003). Il unifie huit modèles antérieurs (dont la TPB et le TAM) et identifie quatre déterminants directs de l’intention d’usage et du comportement d’usage :

• Attentes de performance (Performance Expectancy) ;
• Attentes d’effort (Effort Expectancy) ;
• Influence sociale (Social Influence) ;
• Conditions facilitatrices (Facilitating Conditions).

Ces relations sont modulées par l’âge, le genre, l’expérience et la volonté d’essayer (voluntariness of use). UTAUT est surtout utilisé dans des contextes organisationnels.

Téléchargement : Télécharger l’UTAUT-1 (PDF)

4.2. L’UTAUT 2

L’UTAUT2 (Venkatesh, Thong & Xu, 2012) étend l’UTAUT au contexte de consommation. Il conserve les quatre déterminants de l’UTAUT1 et ajoute trois variables clés :

• Motivation hédonique (Hedonic Motivation) : plaisir ou plaisir anticipé à utiliser la technologie.
• Valeur du prix (Price Value) : rapport entre bénéfices perçus et coûts monétaires.
• Habitude (Habit) : tendance à utiliser automatiquement la technologie en raison d’une utilisation répétée.

L’UTAUT2 est particulièrement pertinent pour analyser l’acceptation d’applications ou de services numériques par des consommateurs (clients finaux) et non plus uniquement par des salariés.

Téléchargement : Télécharger l’UTAUT-2 (PDF)

4.3. L’UTAUT 3

On parle d’UTAUT 3 pour désigner une famille d’extensions de l’UTAUT2 qui ajoutent de nouveaux déterminants, par exemple :

• Innovation personnelle (Personal Innovativeness) : tendance à essayer précocement de nouvelles technologies.
• Confiance (Trust) : confiance accordée au fournisseur, au système ou à la technologie.
• Perception du risque : risques perçus liés à la sécurité, la vie privée, la performance, etc.

Ces modèles ne sont pas une version officielle unique proposée par Venkatesh et ses co-auteurs : le terme « UTAUT3 » est utilisé par plusieurs chercheurs pour désigner des modèles étendus à partir d’UTAUT2, afin de mieux capturer des facteurs comme l’innovation personnelle, la confiance ou les risques perçus dans des contextes spécifiques (santé, e-learning, réalité augmentée, etc.).

Exemple d’application : étude de l’acceptation d’un système de lecture de cours enregistrés (lecture capture system) où l’on ajoute l’innovation personnelle aux déterminants d’UTAUT2.

Exercice d’application : Une application de l’UTAUT 3

5. Tableau comparatif des principaux modèles d’acceptation individuelle

Le tableau ci-dessous synthétise le Tableau 1 de l’article « Modèles et théories de l’acceptation individuelle » (basé notamment sur Kamhi & Salahddine, 2020), en y ajoutant explicitement les modèles UTAUT2 et UTAUT3.

Théorie / Modèle	Définition synthétique	Principaux déterminants de l’intention	Principaux concepts (définitions)
Théorie du comportement planifié (TPB) Ajzen (1985, 1991)	Théorie expliquant l’intention de réaliser un comportement comme résultat de l’attitude, de la norme subjective et du contrôle comportemental perçu.	Attitude envers le comportement Norme subjective Contrôle comportemental perçu (PBC)	Attitude : évaluation globale (favorable/défavorable) du comportement. Norme subjective : pression sociale perçue pour réaliser ou non le comportement. PBC : perception de la facilité/difficulté à réaliser le comportement compte tenu des ressources et obstacles.
Technology Acceptance Model (TAM) Davis (1989)	Modèle expliquant l’acceptation d’une technologie à partir de deux croyances cognitives : utilité perçue et facilité d’utilisation perçue.	Utilité perçue Facilité d’utilisation perçue	Utilité perçue : degré auquel la technologie améliore la performance au travail. Facilité d’utilisation perçue : degré auquel l’utilisation de la technologie est exempte d’effort.
TAM2 Venkatesh & Davis (2000)	Extension du TAM qui ajoute des facteurs sociaux et cognitifs pour mieux expliquer l’utilité perçue et l’intention d’utiliser une technologie, surtout en contexte organisationnel.	Utilité perçue Facilité d’utilisation perçue Norme subjective Image, pertinence du poste, qualité et démontrabilité des résultats	Norme subjective : attentes perçues des personnes importantes (collègues, supérieurs). Image : amélioration perçue du statut liée à l’utilisation de la technologie. Pertinence du poste : adéquation entre technologie et tâches du travail. Qualité / démontrabilité des résultats : qualité perçue des outputs et capacité à montrer les bénéfices.
UTAUT 1 Venkatesh et al. (2003)	Théorie unifiée de l’acceptation et de l’usage des technologies intégrant huit modèles antérieurs pour prédire intention et usage effectif d’une technologie.	Attentes de performance (PE) Attentes d’effort (EE) Influence sociale (SI) Conditions facilitatrices (FC) Modérateurs : âge, genre, expérience, volontariat.	PE : degré auquel la technologie aide à atteindre de meilleures performances. EE : facilité perçue d’apprentissage et d’utilisation. SI : importance des opinions d’autrui sur l’usage de la technologie. FC : perception de la disponibilité des ressources techniques et organisationnelles.
UTAUT 2 Venkatesh, Thong & Xu (2012)	Extension d’UTAUT au contexte de consommation, ajoutant le plaisir, la valeur du prix et l’habitude pour mieux prédire l’acceptation des technologies par les consommateurs.	PE, EE, SI, FC (UTAUT1) Motivation hédonique (HM) Valeur du prix (PV) Habitude (HT)	HM : plaisir ou amusement liés à l’utilisation de la technologie. PV : comparaison entre bénéfices perçus et coûts monétaires. HT : automatisme d’utilisation lié à l’expérience passée.
UTAUT 3 Extensions d’UTAUT2 (Farooq et al., 2017 et travaux ultérieurs)	Ensemble de modèles qui étendent UTAUT2 en ajoutant des variables comme l’innovation personnelle, la confiance ou le risque perçu pour mieux expliquer l’acceptation dans des contextes spécifiques (e-learning, santé, e-commerce, etc.).	Ensemble des déterminants d’UTAUT2 + Innovation personnelle (Personal Innovativeness) + éventuellement Confiance, Risque perçu, etc. selon les études	Innovation personnelle : tendance stable à essayer en premier les nouvelles technologies. Confiance : croyance dans la fiabilité et la bienveillance du fournisseur ou du système. Risque perçu : perception de pertes potentielles (sécurité, vie privée, performance, financière…). Attention : « UTAUT3 » n’est pas un modèle unique officiel, mais un label utilisé pour des extensions d’UTAUT2.

6. Références (articles de recherche cités)

• Ajzen, I. (1985). From Intentions to Actions: A Theory of Planned Behavior. In J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Action Control: From Cognition to Behavior (pp. 11–39). Berlin, Heidelberg : Springer.
  https://doi.org/10.1007/978-3-642-69746-3_2
• Ajzen, I. (1991). The Theory of Planned Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211.
  Lien vers l’article
• Davis, F. D. (1989). Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340.
  https://doi.org/10.2307/249008
• Venkatesh, V., & Davis, F. D. (2000). A Theoretical Extension of the Technology Acceptance Model: Four Longitudinal Field Studies. Management Science, 46(2), 186–204.
  https://doi.org/10.1287/mnsc.46.2.186.11926
• Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., & Davis, F. D. (2003). User Acceptance of Information Technology: Toward a Unified View. MIS Quarterly, 27(3), 425–478.
  Lien vers l’article
• Venkatesh, V., Thong, J. Y. L., & Xu, X. (2012). Consumer Acceptance and Use of Information Technology: Extending the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology. MIS Quarterly, 36(1), 157–178.
  Lien vers l’article
• Kamhi, M., & Salahddine, A. (2020). L’acceptation technologique : Modèles d’intention. Revue Internationale d’Économie Numérique, 2(1), 79–87.
  Lien vers l’article
• Farooq, M. S., Salam, M., Jaafar, N., Fayolle, A., Ayupp, K., Radovic-Markovic, M., & Sajid, A. (2017). Acceptance and Use of Lecture Capture System (LCS) in Executive Business Studies: Extending UTAUT2. Interactive Technology and Smart Education, 14(4), 329–348.
  https://doi.org/10.1108/ITSE-06-2016-0015
• Williams, M. D., Rana, N. P., & Dwivedi, Y. K. (2015). The Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT): A Literature Review. Journal of Enterprise Information Management, 28(3), 443–488.